诈捐门事件深度报告

- 2 - 济灾民。 送人玫瑰， 手有余香。 互助互济、 扶弱济困是中华民族的传统美德。 但越来越多的 骗捐门 、 诈捐门 事件出现。 自去年以来， 余秋雨、 章子怡、 成龙等名人先后身陷 诈捐门 。 这让我们不得不思考是制度上出了 问题？ 还是道德的缺失呢？ 二、 事件的阐述 1、 章子怡 诈捐门 100 万捐款， 到账 84 万 512 地震后， 章子怡自称捐款 100 万。 1 月 22 日晚， 名为 善款去向 的天涯网友， 在中国红十字基金会捐助查询系统中检索到， 2008 年 5 月 15 日， 一位名叫章子怡的捐赠人分别捐了 40 万和 44 万元。 不过在红十字捐款到账查询系统中， 除了 84 万， 还有 peter g loehr 以章子怡名义捐出 7 万元， 共 91 万。 中国红十字会捐款查询截图 戛纳筹集善款去了 哪里？ 章子怡在震后往戛纳募捐。 据报道， 章子怡曾宣布募到 50 万美元， 并称争取募得 100万美元。 网友在红十字基金会官网上查询， 除了 91 万元， 名为章子怡的人并无其他捐款项目。 据自称联系了 民政部的网友表示， 没收到任(敷衍是什么意思？敷衍的意思是马虎，不认真，表面上应付或者搪塞责任，指工作不认真负责，表面应付了事，有欺骗的成分。)何关于 章子怡 或 章子怡基金 捐出的 100 其他部门的可能。 - 3 - 当年的募捐博客 章子怡基金是否真的存在？ 章子怡在戛纳宣布成立章子怡基金， 据报道， 该基金已有了 700 万元的款项。 据名为 现场调查 的博客称， 在红十字基金会的网站上查不到 章子怡基金 的存在。 为了 找到 章子怡基金 的捐款去向， 以及这个基金是否确实存在， 网友们也在网上展开了大量搜索。 据名为 现场调查 的博客称， 章子怡自称建立的 章子怡基金 不知注册何处， 在红十字基金会的官方网站上也查不到这个基金的存在。 但同时也有网民爆称， 章子怡基金 于 2008 年 7 月在美国成立， 在当年的一次拍卖中， 章子怡为献爱心， 拍下 32 万元的手表， 并以 章子怡基金 的名义捐助给上海慈善 基金会。 随后在 2008 年 12 月， 章子怡基金 为这笔款项在美国报税时， 向美国政府申请 32 万元的免税额。 2、 成龙 诈捐门 2009 年 5 月 11 - 4 - 分票房援建北川中学。 2010 年 3 月《大兵小将》 在内地共收获 1. 53 亿元人民币票房。 9月 1 日， 新北川中学开学， 负责新北川中学援建捐赠事宜的中国华侨经济文化基金会， 以及北川中学校长刘亚春却不约而同透露并未收到成龙当初许诺的捐款。 但截至 2010 年 9 月 1 日新北川中学开学， 负责新北川中学援建捐赠的中国 华侨经济文化基金会(以下简称华侨基金会) ， 以及北川中学校长刘亚春却称并未收到成龙承诺的捐款。 而且在中国华侨经济文化基金会的网站上， 看到了 目前的北川中学捐赠人名 单， 既有捐款额高达数百万元的捐赠者， 也有捐出 20 元人民币的捐赠者， 但并未发现成龙、 陈港生(成龙原名) 或北京成龙慈善基金会的名字。 而成龙影业集团中国部总经理袁农在成龙 挺菲 言论爆出后， 其手机就一 直 无法接通 ， 不久之后变成了 您拨打的号码已停机 。 按照《大兵小将》 官网的说法， 袁农是该片的监制， 并负责成龙的慈善事务。 三、 事件的原因 1、 一些公众人物不履行承诺 明星作为公众人物， 既然承诺捐款， 就必须履行其承诺， 因为这样的履行承 诺不仅仅是一个道德问题， 而且也是一项协议， 违背协议必然要受到法律的惩处。 身为公众人物却言行不一， 一些名人的 诺而不捐 或 诺而少捐 ， 作出了反面的 示范 。 2、 立法缺位 我国关于规范捐赠的法律除《合同法》 之外， 还有 1999 年的 《公益事业捐 赠法》 和 2008 年的 《救灾捐赠管理办法》 ， 这几部法律法规虽然明确了捐款过程中的部分法律关系， 但要真正理清捐款人、 募捐人、 受益人三者之间的权利义务关系， 还需建立更为完善的法律法规。 尤其是慈善募捐市场存在不同程度的募捐主体混乱、 募捐活动缺乏监督等问题 3、 道德缺位 善和道德的缺位， 一些捐款没有得到落实， 更有一些道德缺失的人以为幌子从事不正当的行为。 - 5 - 4、 监管不严 现有的赈灾款项多由本地纪检机关监管， 但纪检机关是在当地党委领导之下工作的， 很可能会受到地方党委的制约而无法公正公平地开展监督， 使监督流于形式。 人大监督、 审计监督、 舆论监督等， 也会因为同样的原因而监督不力。 最近， 中国社科院社会学所社会政策研究中心副主任杨团在谈到四川地震赈灾工作紧急救援阶段和过渡阶段的经验与教训时指出， 地震发生后， 大家全体出动， 人民的精神、 全民族的精神爆发出来。 最大的教训是在赈灾过程中人民群众对包括外国捐赠在内的 700 亿元资金的使用情况不太清楚， 透明度是很不够的。 5、 慈善事业定位不清 我国的慈善事业在发展过程当中有不清晰的地方， 就是其定位， 也就是说慈善事业到底是民间事业还是政府管理的事业， 迄今为止还没有一个非常清楚的共识。 世界上的慈善模式， 总结来说有 4 种： 一种是政府办事政府掏钱， 这包括社会福利在内， 这是所谓福利国家的模式； 一种是民间办事民间掏钱， 比如美国； 一种是民间办事政府掏钱， 如香港地区； 而中国的模式比较怪， 是政府办事， 民间掏钱。 如上次的玉树地震， 大家把钱交给青海省政府来统一使用， 这已经不是通常意义上的社会募捐了。 而这就是最大的制度问题。 中国慈善模式存在有关部门干预太多的问题。 四、 对策建议 1、 加快立法 在立法方面， 首先应该重视的是公益慈善机构的登记与管理问题， 还有就是募捐中的主体资格以及捐献的规范等问题。 这两个方面都涉及慈善的本质问题， 即慈善是依赖政府，还是依赖民间。 此外还有慈善机构的透明化管理。 由于立法牵涉面复杂， 所以让一些条件比较成熟的地方在慈善立法上先行先试成为可以尝试的手段。 近日， 湖南省提请省人大审议的《湖南省募捐条例(草案)》 ， 对慈善领域备受关注的 骗捐 、 - 6 - 2、 加大监管 在近年来的慈善捐款监督方面， 我们更多依托的是良心而不是程序。 一些公益组织负责人常说的一句话是： 请捐赠者放心， 我们绝对问心无愧。 其实， 对于公益组织而言， 不需要让人们 相信 自己的公益性， 而需要 证明 自己的公益性。 国际上公益组织获得公信力的最关键因素， 就是严格的监管流程， 包括政府的依法监管、 第三方独立审计、 详尽的审计报告、 充分的信息公开、 开放的社会监督体系等。 例如乐施会针对紧急救援项目还设立特定监察程序， 严格原始证明制度， 公开所有款项运转。 正因为从不信任出发设立制度， 才发展出相对良好的社会公信力。 对中国的公益组织而言， 如果能够说 不要相信我， 请追踪赈灾过程， 公开捐赠记录， 核对购买价格， 统计发放结果 ， 那么我们的公益组织才算走向成熟。 3、 提升道德， 从 感性募捐 向 感性募捐 转变 捐赠者既然承诺捐款， 就要履行承诺， 要讲诚信。 中国现阶段的慈善事业还处在一种粗放、 原始的阶段， 商业力量、 财富阶层虽然在参与慈善事业的各种主体中显得分外耀眼, 但受各种因素影响， 们所起的作用实则有限。 而他们自发性的慈善行为也体现出比较强的随意性。 现在大多数人的捐款情况都是 感性募捐 ， 有些明星可能在一些场合和气氛下头脑一热或者出于炒作轻易立下承诺, 将来却难以落实， 这样反而不好。 另外社会上喜欢比较谁捐得多捐得少， 这种逼捐的氛围不利于真正的慈善。 社会总是一点点走向理性和制度化， 社会捐款不是越多越好， 募捐得太多却用不完也是个浪费。 所以应该从 感性募捐 向 理性募捐 转变。 五、 我的思考： 关注诈捐也别忘关注已到位捐款的使用 诈捐门 屡屡发生。 但我想人们更关心的是捐款的使用。 一位知名慈善人士曾归纳了灾后捐款 四不见 ： 一是捐赠人看不见捐款到底用在哪里； 二是灾区群众看不出哪些是捐款； 三是灾区政府看不到捐款在哪里； 四是民间公益服务看不见。 这 四不见 或许不具有代表性， 但却反映了人们对慈善机构的公信力和效能的担心。 扶贫赈灾等款物本是用来扶助贫困地区和困难群众的专项资金， 款专用， 以求发挥最大经济和社会效益。 但是， 频频利用手中的权力蚕食扶贫赈灾款物。 如四川地震后， - 7 - 民的手中， 而是变相成为了当地政府的财政收入。 这是多么的让民众痛心啊。 所以， 必须加大监管。 要让老百姓捐的款落到实处， 得到实用。 在大的灾难面前， 同胞们有义务捐款帮助他们从建家园， 但是绝不能利用民众的情感发灾难的横财， 这样的后果只会让民众变得麻木。 所以如果当地政府不愿意自己出钱赈济百姓， 那么也请将百姓的捐款用到灾民的手中。