天津“许云鹤案”的背后文摘报

该案与2006年的南京“彭宇案”惊人相似。一审判决许云鹤赔偿王老太10万元后，民间再次引发有关社会公德的大讨论。

8月22日下午，网络热议的“天津版彭宇案”在天津市第一中级人民法院开庭审理，媒体和旁听市民将法庭围得水泄不通。庭审中双方的争论焦点为车辆是否与王秀芝发生接触，以及本案是否属于交通事故案。

事件真相难还原

名为“天津许云鹤”的微博，已有近万名粉丝对其关注。8月16日的“助人为乐，反被讹10万，法院乱判葫芦案，何处申冤？”的帖子被各大论坛争相转载。

在庭审现场，许云鹤称，2009年10月21日上午，他驾车看到王老太翻越护栏时，车与其距离至少有30~40米，“当时我已实施刹车制动了。”他描述车速约为30~35码，“我刚看到时她还没有翻过护栏，发现她摔倒时距她大约有10米。”

事发后他驾驶车辆成45度角向左靠在护栏上，这被称有明显的紧急制动嫌疑。许云鹤解释说：“向左打方向盘只是我停车时的一个下意识动作，不想挡住后面的车。”

许云鹤说，下车后他先看了一下车门是否与护栏发生刮蹭，之后才走到老太太身边问：“您没事吧？摔到哪里了？”老太太第一句话竟是“我死了你们才高兴呢！”

对于事故发生的那个瞬间，王老太当庭表示，她跨过护栏之后看到许云鹤的车向她驶来，当时车速很快，“我还往后倒了几步，但没有躲过。我被撞后先向前仰，顺势趴在他的车上，之后又向后摔倒的。”王老太表示，当时她已经傻了，只顾着说：“快打电话给管马路的警察！”

17时许，法官宣布二审庭审结束，双方下次开庭是“质证”阶段。

截然不同的版本

“许云鹤在说谎。”王秀芝的女儿王莉萍说，“若不是许云鹤一开始承认撞人，又答应赔偿，我们当时就会进行取证，无论是在场目击者，还是路旁的监控摄像。”

据她透露，事发后，王老太被送到医院治疗，伤情经诊断为右胫骨骨折、右膝内外侧半月板损伤等，医院建议手术治疗，但由于没钱做手术，只住了5天就出院了，“我们有司法鉴定意见书，证明构成八级伤残。”

记者了解到，由于在目前双方的举证中，均没有可以还原当时事实真相的有效人证、物证，王老太又在交警赶到之前被送往人民医院，这让事情的真相变得有些扑朔迷离。到底是许云鹤开车撞人，还是停车救人？

但在许云鹤口中却是截然不同的版本。“我是好心助人反被讹。”他说，当时他看到老太太被护栏绊了一下，落地就摔倒。他立即停车过去搀扶，拨打120叫救护车。

可没想老太太拿起电话的一句话却让他从头凉到脚，“我在马路上让车给撞了……”据许云鹤口述，这时已来了不少围观的路人，并劝他说“赶快走吧，不然讹上你啦！”后来他看到围观的人越来越多，赶紧打110报警。

事故认定书难产

记者在红桥区人民法院的《民事判决书》上看到，天津市公安交通管理局是11月14日才出具的交通事故证明。此时，距事发已25天。

许云鹤说，由于当时家属抓住不放，交警方面迫于压力不敢开具《交通事故认定书》。在他多次索要时，交警称王家人每隔几天就来闹一次，严重影响正常工作，还曾威胁要用担架抬着老太太放到队里。

许云鹤表示，事发后，王老太的女儿还跟他说，“拿8万了事，不给就找人弄你。”在由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中，“分析说明”一项写明：“津hak206号小客车未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。”

只想要一个清白

根据红桥区人民法院的一审判定：许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。

判决理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在(属木的字有哪些？属木的字有九，干，月，本，朵，杖，居，柏，桉，梓，棒，扩，轨，过，玑，芨等。)此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。

许云鹤对此不服提出上诉，“就算让我赔10万块钱，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在赔偿的问题，从根本上就不是钱的问题。”许云鹤说。

有网友认为，从停车位看，似是看到前方突然出现情况，本能向左打方向盘避险，从撞击护栏的程度可以看出，车速不快。

助人也要有技巧

许云鹤说，有个网友曾告诉他“帮人”的技巧。这位网友曾在雨夜开车回家，看到一位老人倒在马路上，于是他把车停在了离老人200多米远的地方，走过去搀扶老人。

“一审判决刚下来的那两个月，我真有点仇视社会。但后来逐渐恢复了正常心态，”许云鹤说以后自己还是忍不住会管，但一定会注意方式方法，“我觉得应该在保护好自己的前提下，再去帮助别人。”

开了十几年出租车的王先生表示，“前几天开车进胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早点撒了一地，我犹豫半天还是掉头走了，”他表示，真不是没有同情心，而是实在怕被讹上，“赔钱在其次，关键是受不起那个刺激，也没时间跟他们掰扯这些纠缠不清的事。”

“分不清怎么回事，大多数人选择明哲保身。”市民张先生说，原来大家是怕那种“碰瓷”的人，现在对于路上需要帮助的人大家也都敬而远之。

警惕再现“彭宇案”

“如果证据不充分就判定司机承担责任，那以后谁还敢见义勇为？”北京律师周泽表示，该案的主要问题应该是事实层面，而不是法律层面。

周律师坦言，目前由于该案相关证据不足，法官确实很难做出判决。如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系，那就真的成了第二个“彭宇案”。

（《新民晚报》8.23）

sourceph" >